Medio ambiente. ¿Solo medio? ¿Qué ha sido de la otra mitad?

El termino ecología está muy de moda últimamente, y el protocolo de Kyoto no deja de ser más que una declaración de buenas intenciones. Ahora nos dedicamos a jugarnos los unos a los otros sobre quienes el culpable del desastre medio ambiental.

El acuerdo fue suscrito en la ciudad japonesa de Kyoto el 10 de diciembre de 1997 por 34 países industrializados, la mayoría europeos, comprometiéndose a cumplir determinadas metas. Una condición importante para que el protocolo entrara en vigor es que tenía que ser ratificado por 55 de los países industrializados, causantes del 55% de las emisiones de estos gases. Desde esa fecha, cuatro de esos países no lo han ratificado, siendo uno de ellos Estados Unidos, responsable del 36,1 % de las emisiones; los otros tres son Australia, con el 2,1%, Liechtenstein y Mónaco, aunque sus emisiones son del 0,001%. Pero a pesar de todo esto los países que lo han ratificado tampoco hacen mucho por cumplir con las metas establecidas. En la UE Dinamarca, España, Irlanda, Austria y Bélgica son los países que más se alejan del pacto. Los países más "ecológicos" son Suecia y Gran Bretaña, con menos emisiones de las previstas, seguidos de Alemania, Luxemburgo, Francia, Italia.

España aumentó entre 1990 y 2005 sus emisiones en un 53,3% mientras que los acuerdos de Kyoto sólo le permitían un incremento del 15%. España es dentro de la Unión Europea el país que más incumple los objetivos del protocolo de Kyoto, mientras que Suecia es el país modelo de la Unión, según los últimos datos de la ONU sobre emisiones de gases con efecto invernadero

Pero a pesar de esto nos permitimos el lujo de juzgar con una doble moral a otros países contaminantes como es el caso de EE.UU. por no ratificar el protocolo y china juzgado a su vez por estos últimos por ser hoy en día el país más contaminante. Porque según el ultimo informe de la Agencia Holandesa de Evaluación Medioambiental, que estima que el gigante asiático, cuyo rápido desarrollo preocupa a todo el mundo por su capacidad contaminante, lanzó a la atmósfera unas 6.200 millones de toneladas de dióxido de carbono en 2006, por las 5.800 que salieron de suelo estadounidense. Sin embargo, debido a la enorme población del país, sus emisiones por persona permanecen relativamente bajas.

Lo que no sé es si china preocupa al mundo por su rápido desarrollo o por su contaminación. Porque si fuera esto ultimo sigue teniendo menos contaminación por persona que EE.UU. y otros países europeos. Así que no debe ser por eso. Porque de serlo habríamos dado ejemplo. A mi parecer lo que realmente queremos es que el resto del mundo pare para que nosotros sigamos adelante. ¡Tú, No contamines! que ya contamino yo por todos.

Lo único que queda claro es que como siempre los más afectados son los países más pobres. Según el último informe del Panel Intergubernamental contra el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de la ONU entre 75 y 250 millones de africanos tendrán problemas con el suministro de agua en 2020. Los habitantes de los deltas de los grandes ríos de Asia podrían enfrentarse a peligrosas inundaciones y devastadoras tormentas. Y no tan lejos de nosotros estamos viviendo el invierno mas seco de los últimos años.

Así que les pido a estos países es que también contaminen su parte del planeta. Que puestos a joder, pues que jodamos todos y no sean los únicos jodidos. Y no os dejéis llevar por las palabras de falsos profetas que aprovechan la situación como el señor Al Gore, este paladín que lucha por la naturaleza para evitar caer en el olvido, y así también hacer un poco de dinero vendiendo libros con propaganda barata y algún documental para recaudar fondos. Porque, que yo me acuerde, cuando era vicepresidente de EE.UU. (el país que más abusa de los recursos del planeta) no defendía tanto el medio ambiente. Y encima van y le dan el Nóbel de la paz poniéndolo a la altura de Henri Lafontaine, Martin Luther King o la Madre Teresa de Calcuta. Venga hombre. Antes que a este tío se lo doy a esas tribus que viven mimetizados con la naturaleza en la selva. Que ellos aunque no se manifiestan a favor de la madre tierra, al menos no contaminan. Y digo esto porque lo que nos sobra es concienciación, lo que realmente queremos son ejemplos a seguir.

Un contrato porque si.

Un contrato porque si.

Primero: hay que aprender el idioma. No quiero dármelas de sabelotodo, pero si aprendemos el idioma no es porque nos obligue un contrato, es por necesidad. Cierto que hay más de uno que no sabe, y la culpa de esto no es su desidia sino que no pueden porque su capacidad de aprender es limitada. Muchos de los inmigrantes son analfabetos y eso significa que no les es fácil aprender.

Segundo: volver al país de origen si no se encuentra trabajo en un tiempo determinado. Esta me hace gracia. Digamos que yo he venido en patera huyendo de la miseria, sin la certeza de que vaya a encontrar un trabajo ni un futuro mejo, arriesgando lo único que tengo que es la vida y dejando atrás a mi familia. ¿Es posible que después de todo esto quiera volver si no he encontrado trabajo en la primera ocasión? Vamos hombre, no juegues con la vida de los demás. Por suerte la comunidad de inmigrantes me acoge y me da lo necesario hasta que encuentre un empleo fijo. Y mientras tanto saco jornadas por ahí como sea para ir tirando hasta entonces. No veo justo que después de toda esta odisea me hagan volver a mi país para entonces repetirlo todo de nuevo. Nadie pide caridad, los que vienen aquí, al menos la mayoría, vienen para trabajar, y que yo sepa trabajan como el que más y en muchos casos en empleos que los españoles no quieren.

Además una de las razones por las que encontrar un empleo de forma rápida no es fácil es por culpa del idioma, y saber lo básico para que el jefe te de ordenes y que las entiendas lleva su tiempo.

Tercero: cumplir con la ley. Yo cumplo con la ley, y no he firmado ningún contrato. La ley debe ser la misma para todos. Y si en algún momento la infrinjo asumiré mi castigo sea cual fuere dentro de la legalidad. Lo que no puede ser es que se prejuzgue a alguien de culpable y se le pida que demuestre su inocencia. Así que toda la gente decente que conozco y yo pedimos que se castiguen a los delincuentes, sin más contemplaciones sobre su origen o religión.

Cuarto: respetar las tradiciones. Esta me choca mucho. Yo nunca he visto a un grupo de islamistas parando una procesión de semana santa u obligando a la gente a que no fuera a misa. Es más disfrutamos de vuestras costumbre como el que más, salvo que no las compartimos. Y en cuanto a la integración, eso es otra cosa. No me pidas que no rece, no me pidas que no haga el ramadán…son prácticas inofensivas que no hacen daño a nadie.

El colmo de todo esto es que he oído a un representante del partido popular hablando de que tenemos que respetar la igualdad de género como los españoles. Pero vamos a ver, eso ya esta contemplado en el respeto a la ley, si en algún momento una mujer se siente maltratada o no respetada que acuda a la policía y denuncie a su agresor. En mi casa al menos igualdad es lo que sobra, mi madre y mi padre trabajan juntos, y así en muchas otras casas. Si es a este tipo de igualdad a lo que se refiere.

Otra cosa que no entiendo es, porque es motivo de discusión el tema del velo. Haber si nos aclaramos de una vez. Si una mujer musulmana lleva el velo es por decisión propia, nadie le obliga salvo la religión que ella ha tomado. El velo es una obligación religiosa y no social y el llevarlo o no solo depende de la fe y de la voluntad de la mujer. No se porqué cada vez que hablan de este tema recurren al machismo. Pero es que ya toca la moral un poco que nos echen la culpa de todos los males. ¿Qué mal le hace a nadie que una chica lleve velo y asista a clase? Si es decisión suya, respétenla. Ya es bastante difícil vivir en una sociedad ajena a nuestras creencias y conservarlas como para que encima nos arrebaten eso. En mi casa nadie lleva velo, y no por eso dejan de ser respetadas por los hombres de la casa ni instadas a llevarlo. Pero si decidieran llevarlo defendería su decisión con todo lo que haga falta, aunque no entienda porque tengo que defender algo que no debería ser polémica.

Respecto a lo del de la foto de carné, apoyo totalmente la decisión de que la mujer tenga que quitarse el velo para hacérsela, porque es una obligación social de nuestro país de acogida y prevalece sobre una obligación religiosa. Pero excepto ese punto, el que una mujer se tape la cabeza, no perjudica a nadie. Así que os ruego que no le deis más importancia de lo que tiene a este tema.

Yo no vine a este país sino por obligación, pero ahora siento como si hubiera nacido aquí. Es mi segunda patria pero me emociono igual que vosotros cuando escucho su himno y me altero igual cuando se vulneran sus libertades. Sigo la política más que la de mi propio país y aporto todo lo que puedo para que todo vaya lo mejor posible. Y sobre todo esto, estaré en una eterna deuda con España y con toda su gente.

¡Muchas gracias!